《中华药海》览后管见

    2.老婆子针线：即透骨草，《药海》(下册P.639)沿《辞典》之旧，将其学名写为Phryma leptostachya L，实际我国分布的透骨草应是其变种P.leptostachyavar.aslatica Hara.

    五、学名用异名而未用正名

    1.白花蛇舌草：《药海》(上册P.256)的白花蛇舌草学名仍旧用Oldenlandiadiffusa(Willd.)Roxb.现已修正用Hedyotisdiffusa Willd.为正名。

    2.灵芝草：《药海》(上册.1640)所载的紫芝学名仍旧用Ganoderma japonicum Lloyd，现将此学名已入作异名，其正名应写为G.sinese Zhao,Xuet Zhang。

    3.木棉皮：《药海》(下册P.276)沿《辞典》(上册P.364)之旧将其学名写为Gossampinum malabarica(DC.)Merr.现已改用Bombax malabaricum DC.

    六、误药物英文名为拉丁名

    1.芒硝：《药海》(上册P.553)此条录于《辞典》(上册P.835)，原文有：“原矿物芒硝mirabilite”句，其芒硝后的外文为芒硝的英文名。但《药海》抄录此条时，改成：“拉丁用名：mirrbilite”。实际芒硝的拉丁名应写为Matriisrlfas。

    2.白石英；《药海》(上册P.141)此条录于《辞典》(上册P.1419)，也将白石英的英文名Quartz改为“拉丁用：Quartz”。白石英的拉丁名应写为Quart2album才妥。

    七、误地名和人名为书名

    1.竹黄：《药海》(下册P.688)在竹黄药名下言“始载于(浙江)”，同条“各家学说”项亦然。此条系抄录于《辞典》(上册P.902)，原意是竹黄之名是浙江省使用的药名。但《药海》却言“始载”，使地名变成了书名。

    2.茅：《药海》(下册P.1743)言“始载于(钟观光拟)”，不妥，此药因原无中文名称，钟观光学者首先给其植物拟一个中文名“茅”。而《纲要(第三册P.523)收载此药时称其名为“钟观光拟”，可是《药海》抄录时却言“始载于(钟观光拟)”，使其人名误为书名。因此药为《纲要》首次收载，《药海》抄录时应言“始载于《纲要》”才妥。

    八、药名出典不一致

    《药海》的内容大多录于《辞典》，而《辞典》是以药名出典标注文献，可《药海》却在这方面存在混乱现象。

    1.芒硝：《药海》(上册P.553)言其“始载于《神农本草经》”(以下简称《本经》)，然而《本经》只有硝石和朴硝，无芒硝之名。如按药物首载而言，还讲得过去，如按药名出典而论则不妥。因芒硝之名始见于《名医别录》(以下简称《别录》)。

    2.白苏叶：《药海》(下册P.554)言其“始载于《本草图经》”，如从药名出典来讲，无可非议，但白苏叶即“荏叶”，此药在《别录》已收载。从上述芒硝和白苏叶两个药物所标的文献来看，《药海》是以药物出典为主还是以药名出典为主标注文献?令人难明。

    九、脱漏

    1.王不留行《药海》(上册P.1161)其药的学名仅有属名及种名(种加词)，脱漏命名人名Aareke。

    2.山苋菜《药海》(下册P.137)只言“为茜草科植物”，脱漏植物名“短小蛇根草”。此外，误排、漏排现象也不少，如山里红(下册P.137)的学名Pyruspashia Buch.Ham.ex D.Don.被误排成PyruspashiaBucb.-Ham.exd.Don.其中将第一个命名人名与种名连在一起，又将第二个人名的第一个缩写词D改成小写体与ex连在一起，出现两处误排。再者《药海》没有附录药物别名检索表等索引，使用不方便，也是其不足之处。

本文由【中医诊疗网】整理：www.zlnow.com