从马王堆医帛书到《灵枢·经脉》看经络学说起源和发展

    关键词：马王堆医帛书 《灵枢·经脉》 经络 起源

    笔者在研读马王堆医帛书的过程中，注意到其与《灵枢·经脉》篇存在着一定的传承发展的关系，在其中隐约可看到经络学说起源和发展的过程。

    马王堆医帛书包括《足臂十一脉灸经》、《阴阳十一脉灸经》（以下简称《足臂》、《阴阳》）、《五十二病方》等。据考证，《足臂》应早于《阴阳》，可以上溯及春秋时期。二书均只描述了十一条经脉，无臂厥阴脉。而在成书于西汉时期的《内经》中，已呈完备的十二经脉，并与经别、络脉等共同构成了联结人体内外表里的经络系统。这提示经络学说存在着一个完善发展的过程。

    从内容上看，《足臂》、《阴阳》与《灵枢·经脉》篇有相似之处，其写作体例也大体一致。首先描述经脉的循行路线，其次讨论与之相关的病症，最后提出治疗原则。其中，《足臂》的论述较为简单，《阴阳》对病症的记载略为复杂，出现“是动”病与“所产病”的分类，《灵枢·经脉》的内容与《阴阳》相似，但显然要丰富得多，且又增加了人迎、寸口诊的内容，显然有了发展。然而如果具体分析，三书又有如下的几点不同引人瞩目。

    首先三书对经络循行方向描述不一致。《足臂》中描述的十一经脉俱为向心走行，在《阴阳》中始出现肩脉、太阴脉的远心走行，而到了《灵枢》中则发展为各有六条经脉向心和远心走行，并内外相贯，如环无端。这种走向上的变化一方面再次证明经络学说是在不断演变发展的，另一方面则提示有可能当时存在不同的学说，如在《灵枢·邪客》中还有手太阴脉向心走行的记载，说明在当时这几种学说可能还是并存的，只不过后来《经脉》中的经络学说占了主导地位。

    然而如对三书描述的经脉走行具体路线作一比较，显然可以获得更多的信息，甚至可从中一窥经络学说发展的痕迹。例如，《经脉》中足少阳经有直者、支者几条分支，内容较《足臂》为复杂，在循行路线上也有所改变，尤其“贯膈络肝属胆”的描述，出当时对经络沟通人体内外表里作用的认识，较之《足臂》单纯皮表走行的描述，有了实质性的进步。又如，《足臂》中只有足少阴脉“出肝”、臂太阴脉“之心”的记载，透露出经络与内脏的相互关连，而其他经络则主要行于体表四肢，均与内脏无关，联系到《经脉》中十二经脉名称前均冠以脏腑名称，十二经脉均有络属的脏器，揭示出：经络最初很可能只与肢体体表的疾病及其治疗有关，其作为联系人体内外的通道的功能不过是后世的发展。

    此外，从足少阳经在《足臂》中的“出于踝间”到《经脉》中的“循足跗上入小指次指之间”，出现了经脉走行上的延伸，根据《足臂》中已有“小指次指不用”可灸足少阳脉治之的记载，则这种延伸更可能是对应于治疗的实践而作的补充。循着这一思路进一步猜测，经络的发现可能就来源于灸疗的实践，并在实践中得到不断的补充和纠正。

    对病症的描述，三书在体例上发生了变化。《灵枢》将《足臂》中单一的“其病”，扩展为“是动”病与“是主（某）所生病”两大类。“其病”与经脉的循行路线相关，对某几条经脉，“所生病”似乎与《足臂》的论述较为相近，其学术关系应较为密切，而“是动”病虽也表现为经络循行路线上的症状，与《足臂》中的论述则相去较远。然而通观十一经脉，“其病”与“所生病”间的关联却又变得模糊了，如《足臂》中臂阳明脉病有“齿痛”一症，在《经脉》中却只出现于同一脉的“是动”病中。如果再对照《阴阳》的相应内容，就会发现，《灵枢·经脉》与《阴阳》在内容上一脉相承。如再将《阴阳》、《经脉》中的“是动”病与“是主（某）所生病”相比较，它们之间有重复，又各有其特征，二者关系实在复杂得无法理清，无怪乎后世医家对二者的解释众说纷纭，终无定论。