“校诂法”与“注释法”关系辨析

    王冰注：“‘推而上之，上而不下，腰足清也’，推筋按之，寻之而上，脉上涌盛，是阳气有余，故腰足冷也。‘推而下之，下而不上，头项痛也’，推筋按之，寻之而下，脉沉下掣，是阴气有余，故头项痛也。”［4］

    吴昆注：“用指推而使上，若更上而不下，则为腰足清冷，阳气升而不降，故脉独难于下也。用指推之使下，若下而不上，则为头项疼痛，阳气滞而不利，故脉独难于上也。”

    张介宾注：“凡推求于上部，然脉止见于上，而下部则弱，此以有升无降，上实下虚，故腰足为之清冷；凡推求于下部，然脉止见于下，而上部则亏，此以有降无升，清阳不能上达，故为头项痛也。”［3］

    张志聪注：“推而上之者，以三指平按而审之，上而不下者，其气上盛下虚，当主腰足清冷也。推而下之，下而不上者，其气下盛上虚，当主头项痛也。外内论邪病之有余，上下论正气之不足。”［5］

    高士宗注：“推而上之者，医之手指向寸关尺之上以按之，脉随应指，上而不下，此上盛下虚，故腰足当清泠也。推而下之者，医之手指向寸关尺之下以按之，脉随应指，下而不上，此下盛上虚，故头项当强痛也。若按之至骨，不应于指，脉气少者，此阴盛阳虚，生阳之气不能上行，当腰脊痛而身有痹病也。”［6］

    这里关于切脉方法，有“推筋按之”；有“用指推之”；有“以三指平按之”。关于“上、下”含义，有指上脉、下脉；有指上、下方向；有指上、下部位。关于切脉部位，有按寸关尺，有循寸关尺以上或以下推循，如此等等，可见诠释义纷歧之甚。

    原典义与诠释义的这种“一对多”的关系状态，正是我们今天实现中医现代化所面临的难点所在，或者说是中医理论最薄弱的缺口所在。因为科学与非科学、科学与迷信、科学精神与人文精神的矛盾冲突往往交织于此。因此说，我们今天在进行考证原典义和诠释义工作同时，还肩负着重要的历史责任，首先，要辨清其中科学与非科学的内容，以便于进一步对其中具有科学精神的内容进行科学诠释和理论提升。如上述所列举的《脉要精微论》篇关于脉诊的描述，这种以客观事实为依据的自然学科领域里的问题，标准答案只应有一个。就需要在考证清楚原典义的前提下，统一认识并给予现代科学语言的描述。其次，分清科技与人文属性，以便于进一步在更高层次进行科技与文化的整合。中医古代医学体系蕴含了朴素的生态伦理思想、朴素的系统科学思想、朴素的生物-社会-心理医学模式。但如何充分深入认识自然与社会的复杂结构与规律属性，以探求人与自然、社会间的有序耦合和有机协同规律，则是在更高层次上将中医科技与文化进行整合的内容。

    原典义与诠释义的不统一性关系

    由于人们对事物认知程度的差异，或受一定历史时期里科研条件所限，对同一问题的理解就会有所偏差或局限，如：

    《素问·异法方宜论》：“南方者……其民嗜酸而食胕”。

    俞樾、吴昆、张介宾虽皆训“胕”为“腐”，但对“腐”义注解不一，俞樾认为是“食物不芳香也”；吴昆认为是“熟物也”；张介宾认为“豉鲊曲酱之属是也”。这里正确答案应该只有一个。再如：

    《素问·玉机真藏论》：“冬脉如营”。

    俞樾训：“营之言回绕也”，认为冬脉深沈状若回绕。注释派们皆以“脉来沉石”解，吴昆形容 “脉来沉石。如营兵之守也”，张介宾形容“如士卒之团聚，亦沉石之义”，高士宗形容“营，犹石也”。

    本篇描述的四季正常平脉当为：春脉如弦，夏脉如钩，秋脉如浮，冬脉如营。这里“弦、钩、浮、营”都是对四季生理脉象特点的总结，且都是静态性的描述。若训“营”为“营动”，或训为“回旋”，显然皆与文不相协。对“营”字及相关系列字，安徽大学郝士宏博士有过较为系统的考证：从“□”的字有两组同源系列。“荧、荣、蓥、莹、萤”等为同一系列源，皆与“光”义有关；“萦、营、茔、茕”等是另一组同源系列字，都有缠绕、回旋、圆曲之义。俞樾训“营”字似过于拘于其字本义。从上下文义、结合医理看，这里似乎与第一组同源系列字的意义有关，从“石之次玉者”引伸为石。况且《难经·十五难》之“营”就作“石”。故以通假训之，该作“莹”为妥。