《温病条辨》白话译本商榷

    四、译校偶疏

    (一)、讹脱倒衍：抽核〈上焦篇〉从〈引言〉至〈补秋燥胜气论〉共版面字数4.7万余，讹脱倒衍计66字，比率颇高。其中讹字52个多因形近所致。特别是该篇第49条“温温温热之邪”，“温”字再三连用，实属校对失慎引起。应予商讨的是：1、书中苇根、元参、真珠等药，译时有从原文，或易作芦根、玄参、珍珠等，这虽无碍实质，却不应参差互见。2、〈上焦篇〉第14条瓜蒂散服法中“不吐，再服”，译作“不吐，再服第二杯”，其后三字疑衍。因煎时用水二杯，煮取一杯。先服半杯，得吐为有效，无需再服。若不吐，则继服剩余半杯催吐。“不吐，再服”即指此，通常均可理解，不必赘述。若欲追加说明，当是“第二次”而决非“第二杯”。

    (二)、漏译检略：择查〈上焦篇〉第1～58条，发现译时有所缺遗：1、第35条前“伏暑”项下之注“按暑温、伏暑，名虽异而病实同，治法须前后互参，故中下焦篇不另立一门”全部缺译。2、条文自注中，第2条“咸角”；第3条“春气在头”，“浊气归下”；第4条银翘散方论牛蒡子“散结”；第28条“偏于火而兼湿也”；第29条“重浊者土音也，其兼足太阴脾土可知”；第30条“且阳不下交于阴也”；第37条“火之象也”，“水之象也”，“一则外实中虚，一则外虚中实”；第54条桑杏汤服法“一次煮成三杯”等，均无译文。

    (三)、体例微瑕：1、简化字应用，如徵与征，在作姓氏时，读音有异，本非一字，不可互代。本书〈编译说明〉谓：“增补了徵以园序”，而该序之末则称“征保拜书”。2、〈原病篇〉目下载有“朱武曹先生评”，既然汪瑟庵和徵以园按语均已收译，朱氏点评亦不应缺如。若予舍弃，需加说明。3、译者加注，本书仅在〈上焦篇〉第4条自注中见及，谓：“《伤寒论》原文是：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病，亦无‘桂枝汤主之’五字。每(按：当作此)段引文，显有讹错。”若用这种体例，则可注之处还有很多。4、书名和人物年代处理不一。如〈补秋燥胜气论〉第8条自注中的〈袖珍〉等，应象其他文献那样译出全称。又如〈凡例〉第3条谓“明代王安道”，〈上焦篇〉第4条银翘散方论则作“元代末年王安道”。

    五、粗浅建议

    本书是为代替《温病条辨》原著而作，基本目的已经达到。前述实系向隅之见，当然不可以偏概全。但同时也潜怀杞人之忧，正如钱锺书先生《七缀集·林纾的翻译》指出的那样：“翻译本来是省人家的事，免得他们去学外文、读原作，却一变而为导诱一些人去学外文、读原作，……而我们读了原作，马上掷开了译本。”所述虽指外文中译，而对古籍今译也具有借鉴意义。故特建议：如能再版，最好是原文和序言对照，同时另撰〈译后记〉，详细评介该书及其作者，并结合实例阐明翻译原则，尤需交待疑难内容的处理，尽量避免读者可能产生的困惑。

    安微医科大学（安微，230032） 刘培雷 安徽中医学院（安徽，230038） 李洪涛

本文由【中医诊疗网】整理：www.zlnow.com