中医文献学研究的典范

    《大成》确是一部不可多得的关于《内经》历史文献学的空前总结，既有对前人研究的总结和概述，更有编撰者创新的见解。它为中医文献学研究树立了一个楷模和典型，创造了新的研究方法，值得认真加以总结和学习。

    但任何事物都不可能是十全十美的。对像《大成》这样一个前无古人的文献学巨大系统工程，当然不可能要求它完美无缺。出于对《大成》的爱护，笔者在这里提出几点希望。

    首先，对一部400余万字的巨著，全书缺少一个可以检索的索引，这不能不说是美中不足。学术著作不附全书索引，这似乎是我国自古以来的学术著作的通病，只有极个别著作给读者提供了这种方便。索引不仅是读者检索的便利，也是一部理想的学术著作必不可少的组成部分。如此巨大的学术著作，涉及的名词、术语、事项何止百千。举个十分简单的例子，在《大成》中的前言(代序)中，曾提到《灵枢》中有一种叫“振埃”的刺法，对过敏性哮喘有奇效。然而，找遍全书有关刺法、针灸、经络的篇章，未能找到这一刺法。这种《内经》中提到的古老治法既然有奇效，理应发掘总结。但要在这部400余万字的书中找到这种治法，真有到大海捞针之感。如果有一个完整的索引，读者就能轻而易举地知道除了代序中提到它以外，有在其他地方提及。这样看来，索引也能在一定程度上衡量全书的完整性、深度和广度。现今电脑检索业已广泛应用于学术研究及出版事业中，编制一个完整的索引当不会再像古代那样困难了吧。

    我国是一个多民族国家，在多学科研究内经学的过程中，不能不提及这个领域的问题，但《大成》对此是疏漏了。《素问·异法方宜论》中的有关段落早已被各族医学专家学者引为该民族对中医(汉族医)学贡献的依据。既然认为吴又可的温疫学说导源于对《内经》疫疠的发挥，那么，我们就没有理由不把朝鲜族的“四象人”和“四象医学”的渊源追溯到《内经》有关篇章。朝医经典《东医寿世保元》(李济马著)指出：“《灵枢》书中有太少阴阳五行人论，而各得外形，未得脏理，未尽精究也。”四象人的理论显然导源于五行人。同理，也不能不把藏医学中的“冲甘恰”诊脉部位和诊脉时机、脉位与脏腑的关系等，与《内经》的脉学理论互相联系起来。诸如此类，都体现了祖国医学是全国各族人民所共同创造的。

    《内经》中“治未病”的预防思想，早已被现代的一些学者奉为预防医学思想的萌芽，是中医预防医学的嚆矢，有的学者甚至提出“未病学”的学科。《大成》中虽有个别章节涉及一点治未病的内容，但着笔不多，未能形成专节，似乎是一个缺陷。

    在个别有关医史文献的问题上，《大成》的处理方法，似还应该再斟酌。如在第二编一章一节中，有秦越人对《黄帝内经》脉学、脏象等的发挥的内容。文中指的是《难经》对《内经》脉学等方面的发挥。文中又述及秦越人是春秋战国时人。然而，《内经》本身的部分篇章最早也出现在春秋战国，与秦越人是同时代的作品，秦越人又如何对它加以发挥?这个医学史上有争论的问题，是基于有学者认为《难经》是秦越人本人或反映秦越人的思想，或者是该学派的著作。准此，如把此标题改为《难经》对《内经》的发挥，则无不妥。《大成》没有必要陷入关于《难经》作者之争的漩涡里。

    笔者注意到在《大成》的编委中，有韩国学者，表明内经学的国际性。但全书对韩国于内经学的贡献谈之甚少，只是在书末附有韩国在现代发表于学术期刊上的若干论文目录。但是，除上述四象医学可以认为导源于《内经》有关记载的发挥之外，古代朝鲜国的医籍还有诸如光武八年李圭?所撰的《黄帝素问节要》四卷；其他重要经典如金礼蒙等的《医方类聚》及《东医宝鉴》中，也都大量引用《素问》及《灵枢》和其他后代的有关著作，这些似不应忽略。