中医文献学研究的典范

    最后，就是《大成》的行文风格的问题，一部多人合作的集体著作，难免有风格各异的行文方法，这是这类创作难以避免的技术性通病。但对于明显的不协调处，似应由一二位编撰人在通读全稿后，尽量予以统一。本书总体上行文流畅，文字通顺优美，无懈可击。但有些用词似较难解，如“本格”，“回溯到流派的相异中”，“反论”(P.809)一类语言，似乎不合汉语习惯，如能作些修改，使汉文读者较易读懂则更好。

    “金无足赤”，《大成》的这些问题，绝不影响这部学术巨著的高尚品位。它是迄今笔者所见到的一部最为精彩的、有关中国经典文献学研究中不可多得的上乘佳作。限于个人水平，对它的特点、优点，体会还不够深刻，未能尽述，而前面所提的几点希望，又不免有吹毛求疵之嫌。但是，出于对一部杰作的爱护，只要是对它的更臻完善有所帮助，哪怕算是锦上添“花”，我认为那也是值得的。

    中国中医研究院医史文献研究所(北京，100700) 蔡景峰