《素问》校诂派学术渊源

    ――皖派朴学家《素问》校诂研究(一)

    摘要：本文以皖派朴学家对《素问》的校诂为研究对象，重点介绍了《素问》校诂派的主要代表人物胡澍、俞樾、孙诒让，于鬯及其生平著述，探讨了《素问》校诂派的学术渊源。

    回顾宋代至明清时期研究《内经》的学者，大体上可分为两大类：校勘训诂家类(简称“校诂派”)和医学注释家类(简称“注释派”)。前者以段玉裁、胡澍、俞樾、孙诒让、于鬯等皖派朴学家为核心力量，治学风格偏于文理的考证；后者以吴昆、张介宾、马莳、张志聪等医学大家为主要代表，治学风格偏于医理的解释。《内经》研究史上为什么会出现“校诂派”与“注释派”两种不同的治学风格倾向，这与中国古代的大学术背景是密切相关的。纵观中国古代学术发展轨迹，贯穿其中的是经学的演变历程。从汉代的“古、今文经学”派之争，到宋明理学、明清实学、清代朴学，再到清末的“理学经世”，经历了跌宕起伏的发展，有人总结：“我国的经学，从它的历史发展而言，只具两大变化，这就是汉学与宋学。汉学长于训诂，宋学长于义理。长于训诂者，常常注重经典字义的正确解释，对经典施以客观的理解；长于义理者，却是在注意经典字义的同时，更多地注重从文章整体上把握圣贤的精神，将经典加以主观的(哲学化的)理解。”［1］医学“注释派”擅长医理阐释，医学“校诂派”擅长校勘训诂，正与汉宋两家之特色一脉相承，这种现象绝不是偶然的。

    对医学校诂派的全面系统研究，这是一个语言文字学与医学的交叉学科研究领域，至今未能引起人们的关注。本文以皖派小学家对《素问》的校诂内容为研究对象，对这一交叉学科领域作初步的探索。追溯《素问》校诂派的学术渊源，乾嘉朴学鼎盛时期，皖派朴学的考据对象已从儒家经书扩展到医学、农学、历算等科技典籍，向医学文献的渗透，很自然地形成了一条皖派朴学医学考证流派体系，内容涉及医学诸多方面，《素问》校诂则是其中的重要内容。当小学家们涉足医学文献时，最积极的意义是将小学方法引进了医学领域，为进一步建立系统严谨的医学专业训诂方法奠定了良好基础。下面重点介绍皖派朴学《素问》校诂派的主要代表人物及生平著述。

    胡澍与《素问校义》［2］

    胡澍，字甫，又字甘伯，号石生，绩溪县城北人。生于道光五年(1825年)，卒于同治十一年(1872年)。官宦世家，为著名皖派朴学代表“绩溪胡氏祖孙”三人之一。其族祖父胡培，字竹村，嘉庆己卯进士，“为学渊源于先世，故于《礼经》独深。且皖中江、戴之遗风未泯，治经一循家法。”［3］据胡培系《户部郎中胡君甫事状》中言：“先君授以段氏《说文注》、顾氏《音学五书》、江氏《四声切韵表》诸书，遂通声音训诂之学。后见高邮王氏书，益笃嗜之。”［4］说明胡澍学归江永、戴震，治学崇拜江苏高邮王念孙。在治《内经》过程中，尊崇朴学前辈之说，娴熟地运用朴学方法，如：《素问》“病之形能”，“乐恬之能”，“与其病能”等“能”字的考证，胡氏认为均通“态”。又如赞同俞正燮训《素问》之“素”为“索”，但不同意其进一步释“索”为“空”，尊前辈之说而又不泥于一家之说。

    胡澍按：“俞氏以‘索’证‘素’是矣。而云‘素、索、丘，皆空也’。虽本刘熙、张衡为说，……正义实亦未安。今案：素者，法也。……黄帝问治病之法于岐伯，故其书曰《素问》。素问者，法问也。犹后世扬雄著书谓之《法问》矣。三坟五典、八索九丘，典、索皆得训‘法’。夫曰：五法八法之问，义无乖牾。若如俞说，则是‘八索’为‘八空’，‘九丘’为‘九空’，‘素问’为‘空问’，不词孰甚焉，故特辨之。刘向《别录》云：‘言阴阳五行以为黄帝之道，故曰《太素》，《素问》乃《太素》之问答’，义可证焉。而其言不曰《问素》而名《素问》者，犹屈原《天问》之类也，倒其语焉尔。”［2］