试论成注《伤寒论》版本对后世的影响

    一者为重新编次派，认为成注不辨叔和语，将叔和之语混作仲景之文，持此观点的有郑佐、喻昌、方有执、钱潢、周省吾等，这也是后世攻击成注最多的一点。如钱潢曰：“至金·成无己，因王氏之遗书，又注为《伤寒论》十卷，非唯仲景之旧，不得复睹，即叔和之书，亦杳不可见矣……‘伤寒例’一篇，乃王叔和所作，非仲景原文，棼乱错杂矣。”［5］方有执、喻昌、周扬俊、郑重光、沈明宗、钱潢、徐彬、魏念庭、舒诏等人，均将成注本之编次进行了改编，形成了清代具有重大影响之重新编次派。虽然方、喻等人对成注本之编次持有异议，然其改编所据之《伤寒论》版本，仍为成注本，非有别本可据也，其重编之条序，亦各持己见。如此人各一说，设仲圣复生，才能辨其真伪。

    成注本在日本的影响

    成注本在日本亦有一定的影响，如江户医学馆第五任督事多纪元佶于1863年签发了该馆制定的校规《医庠诸生局学规》，其中有一条为：“王太仆于《素问》、吕、杨二家于《难经》、成聊摄于《伤寒论》，均阐发古义，学者当精究熟研，以此为学医之根柢，再辅以诸家之学说，此不可不备。”［6］将成注本列为必备之书，地位等同于王冰所注《素问》，说明日本医家对成注本是相当重视的。

    后人对成注编次的攻击，是出于对“伤寒例”、“辨脉法”、“平脉法”的不信任，认为出于叔和，非出于仲景。此与成氏无关，且即使以上几篇为叔和所撰，其所撰集者亦为仲景之内容。仲景自序中有撰用“阴阳大论”之语，而“伤寒例”首条即曰：“《阴阳大论》云：春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冷冽，此则四时正气之序也。”可证。笔者导师张灿玾教授注意到“伤寒例”中有“九凡”，其第一“凡”为“凡时行者，春时应暖，而复大寒，夏时应大热，而反大凉，秋时应凉，而反大热，冬时应寒，而反大温。此非其时而有其气，是以一岁之中，长幼之病，多相似者，此则时行之气也。”第二“凡”为“从霜降以后，至春分以前，凡有触冒霜露，体中寒即病者，谓之伤寒也。”第三“凡”为“凡伤于寒，则为病热，热虽甚不死”。类似的条文有九处，即王叔和以“凡例”的形式总结了仲景的内容。且“伤寒例”中有“今搜采仲景旧论，录其证候、诊脉、声色，对病真方有神验者，拟防世急也”语，由此可知，叔和虽将原文重新作了整理，但内容仍为仲圣之文，非叔和杜撰，后人妄自诽谤叔和，误矣。

    虽然成注本因编次问题受到一些医家的攻击，但其为明清诸医家研究《伤寒论》最常用的范本，对《伤寒论》在明清两代及日本的广泛传播作出了贡献。

    参考文献

    ［1］清·永瑢等撰.四库全书总目·子部·医家类.卷一百零三［M］.第1版.北京：中华书局，1981：858.

    ［2］清·喻昌.尚论篇［C］.见伤寒论著三种［C］.北京：商务印书馆1957：1，3.

    ［3］唐笠山纂辑.吴医汇讲［M］.第1版.上海：上海科学技术出版社，1983：139.

    ［4］清·张志聪.侣山堂类辨［M］.第1版.南京：江苏科学技术出版社，1985：59.

    ［5］清·钱潢.伤寒溯源集［M］.第1版.上海：上海卫生出版社，1957：5.

    ［6］潘桂娟，樊正伦编.日本汉方医学［M］.第1版.北京：中国中医药出版社，1994：177.

    山东中医药大学文献研究所(济南，250014) 李玉清 指导 张灿玾

本文由【中医诊疗网】整理：www.zlnow.com