宋本《伤寒论·子目》及其源流初考

    第二、条条有方——仅就六经篇来说，高继冲本《伤寒论》以外的其他传本，都是既有有论有方的条文，又有有论无方的条文。而高本六经篇的每一条条文均有方以应。换言之，仅有有方之法而无无方之证。此处可以顺便提及的是19世纪中叶在日本发现的所谓康治本《伤寒论》［8］，它有65条条文，其中57条有方。有趣的是，其中无方8则竟与后世所谓“提纲证”诸条不谋而合。

    第三、行文简洁——笔墨单省是高继冲本《伤寒论》的另一特点。如221条高本作“阳明病，脉浮，咽干口苦腹满，汗出而喘，不恶寒反恶热，心躁，谵语不得眠。胃虚，客热舌燥，宜栀子汤。”［9］仅38字，才及宋本之半。

    高继冲本《伤寒论》(此处确切一点说是淳化本《伤寒论》)和宋本《伤寒论》毕竟相隔将近百年，我们不能否认二者的成书有着不同的时代背景。但只要将高继冲本《伤寒论·六经篇》和宋本《伤寒论·子目》两相对比，我们就不难发现：虽然二者在具体行文上的确存在着较大的差别，但它们的主旨精神和操作方法却并无二致。它们都有意无意地强调了有方之法的重要性，并且不约而同地选用了节略原文的操作方法。如果硬要找出一些不同的话，只能说子目更加细致入微，新设置的序号和小注不但方便了读者的学习和检索，而且有利于文献的条理和保存。笔者在讨论《普济残卷高本伤寒论》时曾经指出：“高继冲本《伤寒论》……六经篇行文简洁、条条有方的形式特点，又使之客观上具备了统计《伤寒论》有方之法的功能，堪称《伤寒论》子目之初形”［10］。换言之，宋本《伤寒论·子目》的源头就是高继冲本《伤寒论·六经篇》。

    后世较为完整保留子目的著作并不多见，只是在成无己的《注解伤寒论》中变换形式(用双重方框将数字围起来)保留了正文中有论有方诸条下的序号。但成氏不细究其为有方之法而直呼为证，例如：第162条“下后不可更行桂枝汤，若汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏子甘草石膏汤。”(后有“二十四”双重方框标志)的注文曰：“前第三卷，廿六证云，发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，为与此证治法同。”［11］所谓“第三卷，廿六证”乃指第63条，条文之末有“二十六”双重方框方例标志者。需要说明的是，即便是这一点点子目曾经存在的信息，在现今重新校排的诸多《注解伤寒论》版本中也多有草率删略，致使读者困惑不解。

    参考文献

    ［1］元·王履.医经溯洄集(医统正脉本).第1版.北京：人民卫生出版社，1956：70.

    ［2］刘渡舟主编.伤寒论校注.第1版.北京：人民卫生出版社，1991：158.

    ［3］刘渡舟主编.伤寒论校注.第1版.北京：人民卫生出版社，1991：143.

    ［4］刘渡舟主编.伤寒论校注.第1版.北京：人民卫生出版社，1991：293.

    ［5］刘渡舟主编.伤寒论校注.第1版.北京：人民卫生出版社，1991：308.

    ［6］唐·孙思邈.千金要方.第1版.北京：人民卫生出版社，1955：187.

    ［7］马继兴.中医文献学.第1版.上海：上海科学技术出版社，1990：123.

    ［8］汉·张仲景原著.日·户上玄斐重校.康治本伤寒论.第1版.北京：中医古籍出版社，1982.

    ［9］宋·王怀隐.太平圣惠方.第1版.北京：人民卫生出版社，1958：219.

    ［10］赴怀舟，等.《普济残卷高本伤寒论》简介.中医文献杂志，2002，20(1)：33.

    ［11］宋·成无己.注解伤寒论.第1版.北京：人民卫生出版社，1956：67.