电子版中医古籍的文献学考察

    关键词：电子版 中医古籍 《中华医典》 评价

    研究中医古籍，资料不足、查检繁难是一大难事。随着时代的进步，近年来，中医方面也出现了不少电子读物。特别是去年，作为“九五”国家重点电子出版物规划项目，由湖南中医学院、湖南中医药研究院等单位研发，湖南电子音像出版社出版了大型电子版中医古籍丛书《中华医典》(以下简称《医典》)，该读物集600余部于一体，“卷帙近万，约2亿字”(《医典》前言)，

    其规模之巨是古籍电子读物中罕见的。其前言中自我评价该读物有四大优点：一、选目的权威性；二、资料的齐备性；三、分类的科学性；四、使用的便利性。笔者经朋友推荐使用了该电子读物后，确实给自己的中医古籍研究工作带来了不少方便。但在使用中也感受到诸多不满足之处。本文就该出版物的一些问题提出讨论，希望能对今后电子版中医古籍的出版提供建设性的思路。主要从文本和功能两方面来探讨。

    文本方面

    一、选目略有不足

    《医典》收书600余种，收入量较大，选择余地较宽，按说重要的医著应该网罗无遗。这也是《医典》前方中“选目的权威性”、“资料的齐备性”的具体体现。但实际上《医典》的选目也还是有些失误了。如医经部中，竟然没有单本的《灵枢经》，也没有马莳的《黄帝内经灵枢注证发微》，只有晚至清代的张志聪《黄帝内经灵枢集注》和一些同样较晚出的选注本；在《伤寒论》系列中，作为《伤寒论》重要传本之一的《金匮玉函经》也未收入。似此之类，令人不免有遗珠之憾。

    二、版本选择失当

    正确选择版本，是古籍出版的重要原则。《医典》据前言自述，在这方面也是下了功夫的。但实际情况并不让人看好。

    其一，部分古籍选择版本有些随意。如日本医著《医心方》，在《医典》始编时，国内只有两种传本，一是人民卫生出版社影印日本安政本，一是某出版社刚出的一种点校本。前者无疑有不可替代的权威性，后者则出得很粗糙，但前者系手抄影印本，后者则系排印本，前者不如后者好读，《医典》未加甄别就选用了后者，以至后者的大量错误全都保留了下来。例如，原书《跋》中有两个“其”子，排印本不知何故都错成了“樱愉”二字，《医典》也照错不改。

    其二，《医典》所用各书都未标明所选用的版本，以至阅读中无法审核。例如《千金要方》照理应是选用人民卫生出版社影印宋本为底本，但笔者阅读《医典》之《千金要方》至卷二十五《卒死第一》，见该篇后部次序与影宋本颇有出入，同条方的文字也有差异，且比宋本少了一方。但由于《医典》无版本记录，因而就很难断定这是电脑输录有误还是《医典》选用了别的版本。

    此外，《医典》集600余部古代医籍，分为四部，每部各4张光盘，多则多矣，但具体到每个使用者，未必都需要那么多，因此，笔者建议将现有资料改为采用不同主题集合的方法分出不同版本，以适应不同读者的需求。例如以重要经典为主题，可集唐以前十一部古医籍为一张盘；以《内经》、《伤寒》研究为主题，可集两书校注分别为一张盘；本草系列、综合性方书系列、针灸系列、基础理论系列以及内外妇儿各科系列等可分别出版，这样就能使使用者各得其所。再者，即便出全集，压缩技术也应进一步提高，技术改进后完全应该减少若干张光盘。

    功能方面

    《医典》所提供的功能服务主要有两方面，一是文本的阅读、检索、打印；一是作为基本资料的名医、名著、名方、名言以及一些系统本身的信息资料。文本的阅读以及基本资料的阅读与一般的电子文档的阅读没有什么差别，事实上和传统的以纸张为载体的出版物的阅读方法也没有太大差别。作为电子读物，最大的优势在于其基于电子文本而产生的功能。如何最大程度地发挥电子读物的优势，应该是电子读物出版者特别注目的方面。《医典》在这方面做了一些，但作为使用者，总觉得还不能满足。